L'histoire de l'art vue par les Woke

Vénus idéologique

Dans la suite du premier article consacré aux faussaires de l'Histoire de l'Art publié sur ce site¹, voyons à présent l'exemple d'internet avec son lot de "culture pour les nuls" qui se révèle tout simplement nul en culture, voire - et cela est bien plus problématique - qui se révèle être une véritable cancel culture. Dans un ordre progressiste, la cancel culture consiste à supprimer (ou effacer) la part de la culture que l'on estimera incorrecte. On imaginait cette censure réservait aux romans dystopiques tels que 1984 de Georges Orwell, il n'en est rien, elle touche aussi bien le domaine de l'Histoire que le domaine de l'Art; et devient un cocktail détonnant lorsque les deux noms se réunissent dans le domaine de l'Histoire de l'Art. 
 

Cette cancel culture est le produit d'une tendance idéologique venue des Etats-Unis et qui, depuis les années 2020, se répand dans les universités françaises: le wokisme. Il s'agit pour les élites de travailler à faire prendre conscience aux masses (à les réveiller de leur sommeil naïf, d'où le terme de Woke) qu'elles se prélassent indolemment dans un monde faits d'injustices en tous genres. Aussi, une fois ce "réveil" de la conscience opéré, ce serait au tour de la morale de faire le ménage dans le fatras que nous a légué l'Histoire, d'où l'idée de supprimer tout ce qui n'est pas politiquement correct avec la cancel culture. 

Certes, cette chasse aux sorcières n'est pas sans rappeler le maccarthysme américain, ou encore, la Révolution Culturelle Chinoise des années 1960, avec ses fameux Gardes Rouges, composés d'étudiants et de lycéens, dont Mao Zedong s'est servi pour faire place nette du passé. On peine à croire qu'une telle chose puisse arriver en France, et pourtant, exemple caractéristique de notre époque, le site internet Vénus S'épilait-Elle la Chatte? - je vous laisse juger de la subtilité du titre - se propose de cracher sur toute l'Histoire de l'Art, et cela tout bonnement parce que la majorité des œuvres d'art des siècles passés ont été réalisées par des hommes. Les auteures de ce site ont réalisé des podcasts qui connaissent un certain succès, et ce notamment à cause de la radio France Inter qui lui a consacré une émission entière, sans débat critique bien sûr (c'est France Inter !). 

Le site Vénus S'épilait-Elle la Chatte? ouvre d'ailleurs sa page d'accueil avec quelques questions à première vue légitimes: "Pourquoi les musées sont remplis de femmes nues à côté d'hommes habillés? Pourquoi les grands génies sont tous des hommes? Pourquoi l'art représente autant de scènes de viol?Pourquoi Picasso est-il si méchant?". Or, à peine entre-t-on dans le détail que déjà les choses dérapent. Démonstration:

"Pourquoi les musées sont remplis de femmes nues à côté d'hommes habillés?" 

En lisant cette question, on aurait spontanément tendance à vouloir répondre:

 "parce que...."

C'est à dire à vouloir répondre à la question, alors qu'en réalité la question est orientée, comme dans les sondages, pour diriger votre réflexion vers un a priori partial. Notez au passage que cet article ne comporte exclusivement que des tableaux d'hommes nus pour prouver que les dires sont faux.

"Les musées sont remplis de...." de quels musées s'agit-il ? Dans le dernier musée où je suis allé, il n'y avait ni hommes ni femmes nues, seulement des paysages et des scènes de genre. Ce ne peut pas être non plus une allusion aux centres d'Art Contemporain puisque qu'ils sont tournés vers le conceptuel et l'abstraction. Quels sont les musées mis en cause par cette question? Nous ne le saurons pas, et c'est justement sur genre d'approximation théorique que s'appuient les enragés de tous poils. 

On le devine, la réponse attendue de l'auteure serait celle-ci: parce que tous les artistes d'autrefois étaient de facto des mecs qui représentaient leurs fantasmes et leurs désirs dans leurs œuvres, donc ce que vous voyez dans les musées reste une vision purement masculine de l'art. 

Mais cette remise en question du nu féminin dans l'art est  symptomatique d'un certain féminisme plus woke que véritablement féministe. Les artistes masculins trouvent-ils de la poésie au corps féminin ? Les militantes les plus incisives vous répondront que ce ne sont que de vulgaires voyeurs qui canalisent leurs pulsions sexuelles. 

Pour donner un exemple hors de la sphère d'internet, une amie de Marjane Satrapi, ( dessinatrice, réalisatrice et peintre ) a dit à cette dernière que si les artistes peignaient les femmes nues, c’était parce « qu’ils voulaient les baiser »².

Remarque d'autant plus étonnante que la raison pour laquelle les artistes masculins ont peint et peignent encore des femmes nues, c’est surtout et avant tout pour exactement la même raison qui pousse Marjane Satrapi elle-même à peindre des femmes nues dans ses œuvres : à savoir, parce que les femmes sont esthétiquement plus belles que les hommes (c'est Marjane Satrapi elle-même qui l'affirme, voir réf. en bas de page). Ainsi, son amie n’a fait que reproduire l’adage du vulgaire qui ne comprend rien à ce qui pousse les artistes, hommes et femmes, à peindre telle ou telle chose.

S’il fallait aller jusqu’au bout de l’insinuation que les artistes peignent pour coucher ou se rincer l’œil, que faire des nus masculins tels que ce Jeune garçon avec un chat peint par le même Renoir en 1869 ? Que dire des tableaux presque exclusivement masculins de Gustave Caillebote?  

L'auteure du site - dont l'orgueil se gonfle comme un bœuf lorsqu'elle  nous fait savoir qu'elle est diplômée d'un Master en Histoire de l'Art, pourtant, aux vues des résultats, il n'y a vraiment pas de quoi - l'auteure, donc, ne peut ignorer que, comme le précisait le Musée d'Orsay sur sa page d'accueil consacrée à l'exposition Masculin / Masculin en 2014,

"la nudité masculine fut au fondement de la formation académique du XVIIe au XIXe siècles et constitue une ligne de force de la création en Occident".

Une ligne de force de la création en Occident, voilà qui n'est pas rien! 

"Pourquoi les grands génies sont tous des hommes?" 

 Outre l'erreur grammaticale de cette interrogation³, posons-nous la question suivante: faut-il reprocher à Léonard De Vinci, à Raphaël, à Michel-Ange, à Vermeer de Delft, à Salvador Dali d'avoir été hommes plutôt que femmes?

C'est apparemment le cas, tout à fait caractéristique de la cancel culture en vogue depuis les Etats-Unis. La question est orientée vers une politique du quota qui paraît aussi absurde que le nombre obligatoire des représentants d'un sexe particulier dans le monde de l’entreprise. Pourquoi admire-t-on les artistes? Pour leur talent ou ce qu'ils ont dans leur slip? ...... Autre question posée par le site:

"Pourquoi l'art représente autant de scènes de viol?"

        Outre l'erreur grammaticale de la question (2e fois), si le viol fut bien un thème abordé en peinture (je pense notamment au tableau de Degas à ce sujet, ou à quelques scènes emblématiques tirées de l'Antiquité), les conceptrices du site internet en question font une interprétation idéologique d'objets dont le lien présumé n'est pas prouvé.

Selon elles, la représentation ferait office d'approbation. C'est une approche psychologique d'un niveau de collégiennes. Affirmer que parce qu'un artiste peint ou dessine un acte de viol ou de harcèlement alors il consentirait à la chose ou serait un violeur refoulé, cela est avant-tout le reflet de l'idéologie des auteures du site Vénus S'épilait-Elle la Chatte?  pour lesquelles toute scène érotique entre un mâle et une femelle cache en vérité le viol d'une femme.... le délire peut aller loin. 

Pourquoi on oublie souvent de parler des personnages noirs dans les tableaux?

    Outre, l'erreur grammaticale de la question (3e fois !), ici l'emploi du mot "souvent" prouve qu'il ne s'agit pas non plus d'un cas systématique; mais l'idée est plutôt d'insister sur le fait que non seulement l'homme est mauvais parce qu'il est homme, mais qu'en plus il est blanc, ce qui le rend de surcroît égal au diable en personne. Ainsi, on oublierait de parler des personnages noirs dans les tableaux. Qui est ce "on" mentionné? Nous ne le saurons pas. Rappelons au passage que le musée d'Orsay avait consacré une exposition au "modèle noir" allant de Géricault à Matisse. Mais bon, ça, c'est sans doute un détail, une fois de plus. Quels tableaux sont visés par l'auteure? Là encore, pas de précision, il s'agit avant tout de faire d'une idée reçue une généralité.

Et enfin la phrase: 

Pourquoi Picasso est-il si méchant? 
qui pourrait faire penser à une ancienne publicité pour une boisson à l'orange sanguine dont le soglan était "Mais pourquoi est-il aussi méchant?" et dont la réponse était tout bêtement "Parce que !!!".

Le chercheur Pierre Vesperini répond magistralement à cette question dans son essai dédié à la cancel culture, et je vous invite donc à vous y reporter. Dans le site de Vénus..., l'auteure pose d'emblée un axiome sur la personne de Pablo Picasso, afin de nous diriger vers un article dans lequel Pablo Picasso est considéré du même acabit que le tout récent Harvey Weinstein.

Là encore, il faudrait s'entendre sur la personnalité de Picasso sans tomber dans le manichéisme.

Oui, même Françoise Gillot, qui fut l'épouse de l’artiste de 1943 à 1953 et qui fut LA femme qui sut quitter le peintre, affirme qu' « Il était envahissant et dominateur ». Oui, d'après les témoignages le concernant, on peut cerner en Picasso un personnage macho, suffisant, et égocentré. Mais que cherchent les spectateurs: un saint ou un artiste? Il faudrait se mettre d'accord car ce n'est tout à fait la même chose.

Faut-il pousser l'explication jusqu'à dire que tous les portraits de femmes qu'il a peints sont déstructurés parce que Picasso vouait de la haine aux femmes? Faut-il vraiment voir en chaque femme peinte une modèle violée? On peut tout aussi bien légitimement opposer le droit à la création artistique. S'il s'agit de dénoncer Picasso parce qu'il fantasmait sur le viol, dans ce cas pourquoi ne pas dénoncer également le peintre Balthus qui passa sa vie à peindre des nymphettes aux poses ambiguës ?

On le voit, le site Vénus S'épilait-Elle la Chatte? joue sur l'ignorance de tout un chacun pour affirmer des vérités qui se révèlent être de simples partis-pris idéologiques.

Fake news, idéologie woke, distortion des faits, ce site alimente aussi des vidéos publiées sur Youtube qui reprennent et colportent ce genre de fausses informations dont raffole la génération cancel culture. Les titres des vidéos sont souvent "Pourquoi Picasso était-il une grosse merde?", ou encore "Picasso Pedo Violeur Cruel" par le youtubeur Baggy Dessine qui semble avoir un problème d'ordre personnel avec la nudité dans l'histoire de l'Art.

A noter ceci pour conclure: on peut s'étonner de ne lire, en-dessous de ces vidéos destiné au grand public, que des commentaires positifs allant franchement dans le sens de propos tenus. On n'y trouve jamais le commentaire d'une personne qui contesterait les faits présentés. C'est étrange, n'est-ce pas? Comme quoi, la dictature culturelle ne se trouve peut-être pas dans le camp que l'on imagine. A bon entendeur.

Références:

1. https://www.huguesfolloppe.com/faussaireshistoireart 

2. ref. émission A Voix Nue consacrée à Marjane Satrapi, radio France Culture.

³. Les fautes de français du site Vénus s'épilait-elle la chatte posent d'ailleurs une véritable interrogation, tant dans sa version écrite qu'orale. Cela fait-il plus jeune, et donc plus cool, in, tendance, de mal parler français? Ou bien est-ce une façon de se démarquer du reste de la population?

4. A lire, l'excellent essai du philosophe Pierre Vesperini: Que Faire du Passé? Réflexions sur la Cancel Culture, chez Fayard, 2022. Au fil d'une explication savamment construite, Pierre Vesperini explique les raisons et les enjeux de la cancel culture, et ça fait froid dans le dos.